regards PDF

Nom original: regards.pdf

Auteur: 128 Accer

Ce fichier au format PDF 1.5 a été généré par Microsoft® Word 2010, et a été envoyé sur Fichier-PDF le 12/04/2016 à 09:28, depuis l'adresse IP 154.126.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 529 fois.
Taille du document: 267 Ko (2 pages).
Confidentialité: fichier public

Aperçu du document

regards.fr

Clémentine Autain
Accueil > Politique | Par Loïc Le Clerc | 15 mars 2016

La réforme présidentielle, ou comment rétrécir la démocratie

Le gouvernement est à la manœuvre pour sauver les meubles en 2017, avec une stratégie : noyer les
petits partis. Pour y parvenir, rien de tel qu’une réforme des règles de l’élection présidentielle, des
cinq cents signatures au temps de parole.
Réformer les règles de la présidentielle à un an de l’échéance électorale, il fallait y penser ! C’était
sans compter sur la peur des socialistes de prendre le bouillon. L’avenir étant morose, l’électorat du
Bourget trahi, ne restait qu’un moyen d’espérer gagner encore : changer les règles du jeu. Avec un
seul et unique but : affaiblir la concurrence. La meilleure défense, c’est l’attaque, non ?
C’est une proposition de loi organique, qui répond au doux nom de "modernisation des règles
applicables à l’élection présidentielle", présentée en procédure accélérée par Bruno Le Roux et
Jean-Jacques Urvoas en novembre 2015. Depuis, le processus législatif a fait son chemin.
L’Assemblée et le Sénat l’ont adoptée en première lecture.

"L’équité" plutôt que l’égalité du temps de parole
Auparavant, pour prétendre à l’élection présidentielle, candidats et partis partaient à la pêche aux
signatures dans les quelque 35.000 communes de France. Il fallait récolter cinq cents promesses de
parrainage pour candidater. La chose n’est-elle pas pénible pour les maires ? Désormais, c’est à
l’élu que revient d’envoyer lui-même son parrainage au Conseil constitutionnel. Et aux candidats
d’espérer qu’il le fasse (réellement et dans les temps), et surtout qu’il ne le fasse pas pour un
autre… Jean-Jacques Urvoas, en bon premier flic du ministère de la Justice, a eu ces mots pondérés
pour justifier cette réforme : il faut mettre un terme au « harcèlement des maires » grâce à cette
contrainte administrative supplémentaire...
Urvoas, qui adore visiblement le pluralisme politique, propose un autre changement majeur : en
finir avec l’égalité du temps de parole, chose soumise à des « règles baroques », pour citer le
ministre. Finie l’égalité de Sarkozy et Hollande à Arthaud et Cheminade durant les cinq semaines
qui précèdent l’élection. Maintenant, le temps de parole sera calculé «  en fonction des résultats
obtenus aux plus récentes élections (…) et en fonction des indications d’enquêtes d’opinion  » (!),
mais aussi en fonction de la « contribution à l’animation du débat électoral afin de tenir compte du
dynamisme propre à leurs campagnes respectives ». Facile à mesurer, non ? Mais en résumé, plus
tu pèses, plus tu parles.

Voilà donc l’égalité stricte remplacée par un "principe d’équité", avant d’être rétablie durant les
deux semaines précédant l’élection. Une réforme souhaitée en 2012 par les directeurs de RTL,
France Inter, France Bleu, France Info, France Culture, Europe 1, RMC, BFM Business et BFMTV,
inquiets de devoir remplir leur mission de pluralisme cinq semaines tous les cinq ans. L’égalité, une
idée décidément dépassée.

Dernier soubresaut du bipartisme
Le projet prévoit aussi de « ramener d’un an à six mois la période pendant laquelle les candidats à
l’élection présidentielle doivent faire figurer leurs recettes et leurs dépenses électorales dans leur
compte de campagne ». Et comme tout le monde est déjà en campagne un an à l’avance, demandezvous qui paye ? Les partis ? Les contribuables ? Si seulement cette mesure était rétroactive, les exRPR/UMP seraient blancs comme neige… Même Bernard Cazeneuve est contre cet article, c’est
dire.
Cette réforme fait office de dernier soubresaut d’un bipartisme en voie d’extinction à l’échelle
mondiale. Et comme si cela ne suffisait pas, en France, voilà un argument de plus pour le mantra
LR/PS du FN : avec ses deux députés, le parti d’extrême droite se verrait muselé dans les médias,
alors qu’il ne descend plus que rarement sous les 25% aux élections… Et pour les autres candidats –
que ce soit Dupont-Aignan, Mélenchon, ceux issus de EE-LV, du NPA ou encore de LO –, voilà
bien de nouveaux obstacles aux propositions politiques alternatives : car après avoir passé le cap
des cinq cents parrainages, comment diffuser à une large audience ses idées ?
Le gouvernement opte pour un tripartisme triomphant, dans l’espoir que la majorité parvienne au
second tour de l’élection, par défaut. On gage qu’il ne faudra guère plus pour faire gonfler les
chiffres de l’abstention. À moquer la démocratie, les socialistes finiront tout aussi démocrates que la
droite se dit républicaine. Quoi que… Les "Républicains" envisageraient de voter "non", juste pour
le plaisir. Fin du suspense le 24 mars prochain.

Aperçu du document regards.pdf - page 2/2

Télécharger le fichier (PDF)

regards.pdf (PDF, 267 Ko)

Télécharger

Documents récents du même auteur

regards PDF

Aperçu du document

Télécharger le fichier (PDF)

Documents récents du même auteur

Sur le même sujet..